трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

9.2. Сучасні концепції та образи глобального світу

Ні вершин без прірв.

Велетенськими будуть сили, вивільнені в людстві внутрішнім дією його згуртування.

Але не виключено, що завтра так само, як і вчора і сьогодні, ця енергія буде діяти незгідно.

П.Т. де Шарден

Образи глобального світу і теорії глобалізму розробляються сьогодні вченими самих різних наукових напрямків - соціологами, антропологами, філософами, політологами, істориками. Проблеми глобалізації культури найбільш цікаво представлені соціальними антропологами і культурологами. Їхні думки з приводу феномена глобалізації досить суперечливі. Переконані «західники» схильні ототожнювати глобалізацію з вестернизацией, звеличуючи цивілізаційну місію західного світу. Вони вітають боротьбу з варварством «традиційних» товариств, викорінення язичництва і дикунських звичаїв незахідних культур.

Однак більшість вчених справедливо заперечують проти ототожнення етноцентризму з глобалізмом. Вони бачать в вестернізації «культурний імперіалізм» західного світу, який веде не до глобалізації культур, а до «нового варварства» і «безкультур'ю». Як зазначає С.Хамелінк, «через культурної синхронізації, яка не має історичних прецедентів, вражаюче розмаїття світових культурних систем значно зменшується» 8. Ключовою проблемою для культурологів сьогодні виступає інтерпретація культурного розмаїття світу як органічної функціональної особливості процесу глобалізації. У цьому напрямку йдуть інтенсивні наукові пошуки, і найбільший інтерес, на мій погляд, представляють концепції У.Ганнерса і Ш.Айзенштадта.

Ганнерс розробляє теорію глобальної ойкумени як регіону постійного культурної взаємодії, обміну інформацією і переведення феноменів однієї культури на мову іншої.

Глобальна ойкумена безперервно розширюється, зберігаючи складну асиметричну структуру «множинного конгломерату з різними спеціалізованими і регіональними центрами», які еволюціонують в різних напрямках. Він називає кілька таких сучасних центрів: в області науки, технологій та масової культури - США, у сфері корпоративної культури-Японія, у виробництві делікатесів і сверхмодной одягу - Франція, серед регіональних центрів - Ватикан (в католицькому світі), Мекка і Кум (у ісламському світі), Мексика (в Латинській Америці), Єгипет (в арабському світі).

Як вважає Ганнерс, процес глобалізації може розвиватися в чотирьох основних напрямах. Найбільш кращим був би сценарій «дозрівання», або глобалізації без вестернізації. У глобальній ойкумені відбуваються рівноправний діалог і обмін інформацією між великими культурними метрополіями і численними периферійними культурами. При цьому метрополії виступають в ролі стимуляторів, оживляючих розвиток периферії і сприяють збагаченню місцевих культурних цінностей. Але периферійні культури в свою чергу активно інтерпретують привнесені ідеї, істотно модифікують культурний потік і тим самим впливають на культуру метрополії. Так в діалозі культур відбувається процес їх «гібридизації». У глобальній ойкумені всі культури - складні синтетичні освіти, в яких глибинні ритми локального спадщини переплітаються з транснаціональними мотівамі9.

Ганнерс попереджає, "Що можливі й інші сценарії глобалізації - в дусі уніфікує світ вестернізації, але всі вони ведуть у глухий кут« культурного імперіалізму ». Сценарій« глобальної гомогенізації »припускає повне домінування західної культури в світі: всі країни копіюють західний спосіб життя - одні й ті ж товари в універсамах, мильні опери на телеекранах, бестселери в магазинах, хіти на дисках. Сценарій «сутурація-насичення» виступає однією з версій подібної уніфікації. Периферійні культури повільно вбирають в себе культурні зразки Заходу , поступово все більше насичуючись ними, і через кілька поколінь місцеві культурні традиції зникають, поступаючись місцем культурної однорідності.

Але можлива й інша версія: сценарій «периферійної корупції». Він припускає розкладання західної культури в процесі адаптації на периферії. Високоінтелектуальні досягнення Заходу периферійні культури відфільтровують, залишаючи місце лише для інформації найнижчого рівня: сприймається реп, а не Бетховен, детективи і порнографія, а не твори лауреатів Нобелівської премії, «Санта-Барбара», а не Шекспір.

Так реалізується тенденція «культурної звалища» - поширення надлишку продукції низької якості на периферійних ринках. Одночасно відбувається спотворення західних цінностей в процесі адаптації до звичного способу життя. Відомо, що в тоталітарному суспільстві демократичні цінності легко перероджуються: рівність зводиться до кумівства і сімейності, свобода зборів перетворюється під фракціонізм і безперервну кланову борьбу10.

Чотири сценарії У.Ганнерса досить повно відображають сучасну інтелектуальну полеміку серед культурологів. Ш.Айзенштадт приєднався до сценарію «дозрівання», слідом за Ганнерсом вибравши шлях глобалізації без вестернізації. Вивчивши історію культурного діалогу стародавніх і сучасних цивілізацій, Айзенштадт дійшов висновку, що процес гібридизації культур в поле міжцивілізаційних взаємодій дійсно є загальним. Сучасні культури кристалізувалися шляхом відбору, а отже, трансформації значної кількості традицій, символів та інститутів як національних, так і запозичених у інших цивілізацій. Глобалізація не виключає, а передбачає розвиток варіативності, оскільки саме в ній міститься потенціал для подальшого розвитку людства.

Пошуки культурологів багато в чому збігаються з ідеями соціологів та істориків з приводу розвитку процесу глобалізації в сучасному діалозі культур. Аналізуючи соціальні сили, які «відтворюються і усвідомлюють себе в глобальному масштабі», Чешков пропонує п'ять проектів мірообщності.

Перший проект - західний, або ліберально-ринковий (умовно- світ за подобою Заходу); гегемон-прозахідні світові організації та прозахідна світова інтелігенція при опорі на транснаціональні сили і підтримці частини міждержавних сил.

Другий проект-світ паралельности різноманітностей; гегемон - світова гуманітарна інтелігенція за підтримки міждержавних сил і частини релігій.

Третій проект - світ рівнозначні держав; гегемон - міждержавні об'єднання за підтримки частини представників світових організацій і великих релігій.

Четвертий проект - мир через домінування локального; гегемон - фундаменталістські течії східних релігій (наприклад, іслам) за підтримки частини міждержавних сил.

П'ятий проект - мир без гноблення і нерівності; гегемон - частина гуманітарної інтелігенції за підтримки деяких великих релігій11.

Легко помітити, що другий, третій і п'ятий проекти в чому перетинаються: світ без гноблення і нерівності - це світ рівнозначні держав, світ паралельности різноманітностей. Підтримують ці проекти світова гуманітарна інтелігенція, частина великих релігій і деякі міждержавні сили . Тому у Чешкова, по суті, представлені три конкуруючі ідеї глобалізації: західна (ліберально-ринкова), Фундаменталістська і гуманітарна.

Якщо ми звернемося до концепцій західних політологів і соціологів, то при всьому різноманітті проектів глобального світу, які тут створені, за ними ховаються всі ті ж три конкуруючі ідеї. І це не дивно: сьогодні саме ці ідеї визначають розвиток діалогу культур.

Однак не можна обійти мовчанням один примітний факт: в 90 - ті роки все частіше стала заявляти про себе концепція антиглобалізму. Діалог культур колись починався з подолання етнічного сепаратизму, і ось сьогодні ця ідея знову пожвавилася у відповідь на «культурний імперіалізм» вестернізації, яку намагаються представити як істинної глобалізації. Примітна з цієї точки зору типологія «зразків світового порядку», розроблена Р.Робертсоном. Він починає свою типологію саме з антиглобалістського сценарію «Gemtinschaft 1»: світ як мозаїка обмежених, закритих півілізацій. Робертсон підкреслює, що деякі фундаменталістських орієнтовані сили світової спільноти хотіли б «відновити свої споконвічні соціальні утворення, вважаючи при цьому, що інші цивілізації повинні бути закритими і не становити загрози «краще» влаштуванню »12.

Другий сценарій -« Gemtinschaft 2 »- відроджує давню ідею Царства Божого на землі, яку проповідує сьогодні цілий ряд екуменічних рухів, римська католицька церква (відоме звернення до всього людства з приводу «євангелізації»), екологічні рухи.

Здійснення цього проекту передбачає загальнопланетарній консенсус з приводу основоположних цінностей та ідей в галузі міжнародної безпеки, міжнародних кордонів, міжнародного права.

Третій сценарій - «Gesellschaft 1» - представляє світ як сукупність взаємно відкритих суверенних національних держав, між якими існують інтенсивний економічний, політичний і культурний обміни. Р.Робертсон припускає тут дві версії: егалітарної (міжнародні партнери є політично рівними учасниками в діалозі культур) і ієрархічну (зберігається ієрархія цивілізацій, де лідери забезпечують гарантію стабільності).

Четвертий сценарій - «Gesellschaft 2» - передбачає об'єднання людства під егідою якогось світового уряду при уніфікації національних держав. Марксисти і західні ліберали при всіх відмінностях в ідеології виступають саме за такий проект глобалізації. Відомо, що зараз серйозно обговорюються можливості трансформації Європейського співтовариства від економічної інтеграції до більш політизованим формам13.

Концепції соціологів і політологів найбільш яскраво свідчать про те, що тенденцію глобалізації сьогодні намагаються поставити під контроль найрізноманітніші соціальні сили, що борються за світовий вплив. Тому численні проекти глобального світу так суперечливі, а саме світознавство як галузь наукового знання до цих пір не конституйована. У представників світового гуманістичної свідомості - світовий інтелігенції, численних учасників пацифістських і екологічних рухів - сьогодні є шанс відстояти свій проект за однієї умови: вони повинні об'єднатися і на весь голос заявити про себе у великих міжнародних організаціях, де в даний час панують прозахідні ліберальні ідеї.

Необхідно, нарешті, викрити антигуманну сутність вестернізації-глобалізації. З позицій довготривалої соціокультурної перспективи очевидно, що здійснення цієї західної стратегії в кінцевому рахунку готує програш всьому людству: негуманна, завойовницькі-споживча тактика «фаустівської культури »веде весь світ в екологічний та моральний глухий кут. Як підкреслює А. Швейцер,« сьогодні історія людства вирішує питання про возобладании гуманного або негуманного світосприйняття. І якщо рішення це буде на користь антигуманності ... - людство загине »14.

На початку XXI століття, як і в усі часи, людина залишається істотою, визиску сенсу,-не просто пасивним споживачем матеріальних благ. На наших очах відбувається процес актуалізації цивілізаційної пам'яті незахідних народів-православних, мусульманських, індо-буддійських , конфуціансько-буддійських. Світ стоїть на порозі небаченого раніше ренесансу незахідних культур. Яким буде цей ренесанс, куди він приведе народи різних цивілізацій? П.Т. де Шарден попереджає про небезпеки, які таїть підступна доктрина «прогресу шляхом відокремлення»-доктрина селекції та обраності рас: «лестить колективному егоїзму, більш живою, більш благородний і ще більш чутливий, ніж індивідуальне самолюбство, расизм для свого обгрунтування приймає і продовжує лінії древа життя строго такими, які вони є, в їх перспективах» 15.

Очевидно, що тенденція глобалізації розвиватиметься в перспективі відкритої, непередбачуваній історії, долаючи серйозні перешкоди на своєму шляху. Колись на зорі цивілізації архаїчних племінних богів перемогла і витіснила велика римська ідея. Сьогодні історія повторюється. зуміють представники світового гуманітарного свідомості протиставити новому трайболізму сильну гуманістичну об'єднавчу ідею, яка поєднуватиме раціоналізм користі з пафосом захисту великих загальнолюдських цінностей? Від відповіді на це питання залежить майбутнє глобального світу.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина