трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Державне та муніципальне управління → 
« Попередня Наступна »

2. Суб'єктивний фактор державного управління, його структура та якісні характеристики

Серед керівників, у тому числі політичних, поширена думка, ніби люди можуть все, треба тільки їх переконати, організувати, мобілізувати, а то й просто змусити. Результат же такого розуміння управління один: людям нав'язуються штучні, часто надумані конструкції, чужі їм ідеали і цінності, які в кращому випадку залишаються без наслідків. У гіршому породжують соціальні катаклізми і трагедії цілих поколінь.

Досить згадати результати «наукового висновку» про можливість побудови основ комунізму в одній окремо взятій країні до 80-му року, кукурудзяну епопею, гасла про прискорення і подвійне збільшення ВВП за 15 років, про надання кожної радянської родині окремої квартири, про побудову ринку за 500 днів. Ясно, що автори такого роду ініціатив прекрасно розуміли їх чисто пропагандистський політико-ідеологічний зміст і нереальність. Але люди вірили, чесно працювали і щиро прагнули до кращого. А що отримали? Розвал держави, занепад виробництва та легалізацію «тіньової» економіки, бідність одних і незліченне багатство інших, правову незахищеність, націоналізм, загальне соціальне невдоволення і морально-психологічне розкладання населення. Впали колишні структури системи управління, на місці яких виникли нові, часто з суто хижацьким устремлінням до приватизації суспільного надбання.

Хіба дивно після цього, що сьогодні мало хто вірить владі. Слово «демократія» стало лайливим, брехня і правовий нігілізм стали масовими. У цих умовах легко деморалізувати, підігріти егоїзм, викликати інші ниці почуття і устремління. Чим, до речі, прикриваючись гаслами демократизації, антикомунізму і відродження національної самосвідомості, вміло користуються відповідні сили.

Недалекоглядними політиками ігнорується той науковий факт, що кожному народу притаманне своє світовідчуття і своє світобачення, кожна нація має своїм власним цілком певним стилем мислення і способом життя, відрізняється тільки їй притаманною схильністю (свого роду талантом) до певних видів діяльності. А це якраз і є суб'єктивний фактор, який ми досліджуємо.

При цьому слід мати на увазі, що суб'єктивне і суб'єкт - це не одне і те ж. Суб'єкт (дослівно лежить внизу, що знаходиться в основі) є носієм предметно-практичної діяльності і пізнання. Це індивід (або соціальна група), існуючий в часі і просторі, включений в певну культуру, що знаходиться в комунікативному взаємодії з іншими індивідами в процесі впливу на об'єкт. Суб'єкт - це джерело пізнання і перетворення.

Суб'єктивне - це те, що характеризує внутрішній світ суб'єкта. Причому, це не просто уявлення, переживання і вчинки окремих індивідів. Суб'єктивне - це те, що є інтегруючим підсумковим результатом взаємодії людини з іншими людьми. Це щось таке, що свідомо планується, є результатом волі і цілеспрямованої діяльності людей. Воно може відповідати, а може і суперечити діям об'єктивних закономірностей. Ось чому незнання і нерозуміння суб'єктивного фактора, закономірностей його формування та функціонування таїть у собі чимало небезпек, нерідко зводить «нанівець» всю систему управління.

Розуміння цього тим більш важливо, якщо врахувати, що сьогодні в еволюційний процес втягуються гігантські маси людей, величезні матеріальні та інтелектуальні ресурси, різко зростає ступінь запланована, усвідомленості, підконтрольності і проектованих соціальних явищ. Тобто суб'єктивні чинники еволюції людства набувають особливого значення, що в свою чергу, істотно скорочує ступінь непередбачуваності історичних подій, розширює можливості їх передбачення і навіть планування.

Прикладом може служити розвал соціалістичної системи. Є чимало вагомих підстав вважати, що це була добре запланована операція глобального світового масштабу. Навіть незважаючи на те, що тут було чимало об'єктивного, непередбаченого і стихійного. У дозрівання кризи головну роль, звичайно, відіграли чинники об'єктивного характеру. Але от сам переворот 1991 року і наступні слідом за ним події були результатом дії суб'єктивного фактора: непрофесіоналізм влади, марнославство лідерів, їх нерішучість у здійсненні, з одного боку, розумних і необхідних реформ і безпрецедентна готовність, з іншого боку, «боротися з консерваторами» за вказівкою радикальних реформаторів і зарубіжних політичних радників.

Чимало такого роду «друзів» є і у сучасній Росії. Протистояти їм непросто, але треба. В іншому випадку перспективи країни можуть бути самими непередбачуваними.

Найважливішими передумовами наукового розуміння державного управління як суб'єктивного фактора є:

а) розуміння суб'єктивного чинника як свідомості в дії, як злиття в єдине ціле розумового і практичного.

Саме з втілення свідомості в конкретні справи, за його «матеріалізації» можна судити про зміст і творчих можливостях суб'єктивного фактора;

б) врахування того, що суб'єктивний фактор включає в себе елементи різного рівня ієрархічності і зрілості: єдність і боротьбу протилежностей (суперечливість), істинність і невизначеність, збалансованість і нестійкість, дилетантизм і професіоналізм, плюралізм і ідеологічний монополізм. Хіба дивно після цього, що одні й ті ж явища різними суб'єктами управління інтерпретуються по-різному, причому нерідко досить віддалено від автентичного їх розуміння. Істина завжди відносна, хоча і містить в собі значну частку абсолютно достовірного. Ось чому в реальній практиці управлінські рішення одними людьми підтримуються і з ентузіазмом реалізуються. Інші до них відносяться пасивно-байдуже, треті ж однозначно негативно і навіть вороже;

в) сприйняття суб'єктивного фактора як складного, суперечливо і нерівномірно розвивається процесу. Пояснюється це досить просто: оскільки свідомість має різні рівні (наукове і буденне, масове, колективне та індивідуальне) і виступає у багатьох формах (міфологічної, релігійної, наукової, художньої, історичної, правової), то характеризується воно масою різних параметрів. В результаті люди по-різному відображають об'єктивну дійсність, по-різному враховують її у своєму повсякденному життєвої, в тому числі управлінській практиці;

г) розуміння того, що різні складові суб'єктивного фактора з різною силою, спрямованістю і раціональністю впливають на об'єктивну реальність. Природно, що наслідки такого впливу теж різне - від конструктивно-творчих до негативно-руйнівних;

д) той факт, що суб'єктивний фактор не тільки вдосконалюється і посилюється, а й піддався значному руйнівному впливу як ззовні, так і зсередини. В результаті він стає пухким, інертним і невиразним, поступово слабшає, втрачаючи свою соціальну міцність. Кожному відомі випадки, коли егоїзм, некомпетентність, корупція, бюрократизм навіть великі державні наміри та цілі перетворюють на фікцію. З цього можна зробити лише один висновок: країні, що піклується про своє майбутнє, необхідна достовірно демократична влада, здатна своєчасно вловити і рішуче подолати руйнують тенденції, забезпечити гармонію інтересів суспільства держави і людини.

А тепер повернемося до змістовної сторони суб'єктивного фактора. Вона має досить складну структуру і включає в себе:

- Потреби (випробовувана потреба в чомусь). Потреба - це об'єктивна характеристика суб'єкта як споживача матеріальних і духовних благ. Наприклад, потреба людини в праці, професійної самореалізації, потреба суспільства у зміцненні громадського правопорядку, у розвитку ринкових відносин і т.д. Для багатьох самоціллю є влада, прагнення до владарювання і публічності.

Потреби достатньо великі і різноманітні як за змістом, так і обсягами. Вони змінюються, але ніколи не зникають - все залежить від джерел і реальних можливостей їх задоволення, від свідомості, культури, емоційного настрою суб'єкта на оволодіння тими чи іншими благами.

- Інтереси (глибинні причини діяльності соціального суб'єкта, спрямована на задоволення його потреб). Інтереси бувають політичні, економічні, соціальні, духовні, наукові, побутові. Саме інтереси лежать в основі спонукань і мотивів тих чи інших вчинків і дій.

Найважливішою рушійною силою суспільного розвитку є соціальні інтереси, вони проявляються на рівні будь-якої соціальної групи, класу, нації, народності, соціального прошарку, окремої особистості і суспільства в цілому.

Велике значення мають класові інтереси, які багато в чому визначають характер політичного устрою і систему державного устрою країни, режим владарювання та управління. Жодна соціальна група, а тим більше держава, добровільно поступатися своїми інтересами (в тому числі владними) не буде. Влада, як колись висловився Фазіль Ескандер, «це стіл, із-за якого ніхто добровільно не встає».

У боротьбі за задоволення власних інтересів, на жаль, практично не діють навіть найвищі морально-гуманістичні ідеали. Навпаки, панівний суб'єкт найчастіше задовольнити їх прагне за рахунок обмеження інтересів інших. Зіткнення інтересів призводить до соціальних конфліктів, цивільним, локальним і навіть світовим війнам. І враховувати цю закономірність в управлінській діяльності не можна.

- Цілі (образ бажаного результату управлінського впливу, співвіднесеного з інтересами і потребами суб'єкта державного управління та умовами їх задоволення). Мета - це модель майбутніх соціально-політичних та економічних змін. У контексті суб'єктивного фактора важливо помітити, що мета управління включає три найважливіших компонента: а) знання про об'єкт керуючого впливу і його потребах; б) розуміння і прагнення вирішити проблеми, які чекають свого вирішення; г) уявлення про те майбутнє, яке настане в результаті цілеспрямованої управлінської діяльності.

- Воля (здатність суб'єкта свідомо регулювати свою поведінку, керувати своїми діями, направляючи їх в русло досягнення наміченої мети). Воля спирається на авторитет, право і можливість керувати, розпоряджатися долею кого-небудь.

- Соціальні норми (правила, що регулюють відносини між людьми, соціальними спільнотами, державами, націями і народами). Соціальні норми найбільш ефективні тоді, коли їх зміст співпадає з інтересами і потребами суспільства, окремих соціальних спільнот та окремих індивідів. Це норми традицій, звичаїв, ритуалів, релігійних процедур і обрядів, моралі, політики. Соціальні норми, визнані державою і закріплені законодавчо, називаються правовими нормами.

- Мотиви (спонукальні причини, привід до тієї або іншої дії по реалізації своїх потреб). Мотиви - це предметний зміст потреб, для задоволення яких суб'єкт здійснює активну цілеспрямовану діяльність. В основі мотивів лежать потреби та інтереси, осозна ня можливостей їх задоволення. Мотиви бувають базові (наприклад, біологічні) і похідні (наприклад, мотив до збагачення); матеріальні і духовні; суспільно-політичні, економічні, соціально-побутові, професійні, пізнавальні; реальні та потенційні; адекватні та неадекватні; громадські, корпоративні та індивідуальні, високоморальні і меркантильні.

Держава (її органи, посадові особи) у своїй управлінській діяльності також керується певними мотивами, завжди стоять перед вибором, як мотивувати свою політику, які мотиви розвивати, а які затушовувати, в якому напрямку міняти структуру мотивації ?

- Стимули (фактори, які спонукають до високоефективної і якісної діяльності). Використання стимулів в управлінні називається стимулюванням. Це найважливіший метод керуючого впливу на людей за допомогою об'єктивної оцінки та заохочення їх досягнень і заслуг; це форма заохочення людини, прояву поваги до нього; це процес створення сприятливих умов і атмосфери здорової зацікавленості людей у ??прояві ініціативи і творчості в процесі спільної діяльності. Без стимулювання немає ефективного управління. Не випадково стимулювання вважається найважливішою функцією управління.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина