трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Політична конфліктологія → 
« Попередня Наступна »

§ 1. Теоретичні концепції революції

Основними формами вирішення економічних, політичних і соціальних конфліктів і криз служать реформи і революції. Найбільш поширене визначення революції належить американському політологу С. Хантінгтоном, який вважав її швидким, фундаментальним і насильницьким зміною домінуючих цінностей і міфів суспільства, його політичних інститутів, соціальної структури, лідерства, урядової діяльності і політики. На противагу революціям реформи - це часткові зміни в окремих сферах суспільства, що не торкаються його фундаментальних основ.

Політичні революції - це явище Нового часу. Вперше феномен революції, що здійснювалася під прапором свободи, проявився в XVIII в.; Класичним прикладом стала Велика французька революція. Політичний аналіз революцій спочатку відбувався в рамках ідеологізованого підходу.

Консервативна політична ідеологія і виникла головним чином як реакція на французьку революцію. Описуючи її криваві події, один з основоположників консерватизму Едмунд Берк сформулював властивий даної ідеології погляд на революційні процеси: революція - суспільне зло, вона оголює найгірші, низинні сторони людської натури. Причини революції консерватори бачили насамперед у появі та поширенні неправдивих і шкідливих ідей.

З інших позицій оцінювали революцію представники раннього лібералізму. Ліберальна доктрина виправдовувала революцію в тому випадку, коли влада порушує умови суспільного договору. Класичний лібералізм вважав одним з основоположних прав людини і право на повстання. Більш обережна оцінка цього явища стала формуватися в лібералізмі поступово, на основі реальної практики революційної боротьби (див. главу III).

Одну з перших теоретичних концепцій революції створив К. Маркс, він називав революції «локомотивами історії» і «святом пригноблених». З точки зору марксизму, глибинні причини революцій пов'язані з конфліктом всередині способу виробництва - між продуктивними силами і виробничими відносинами. На певному щаблі свого розвитку продуктивні сили не можуть більше існувати в рамках колишніх виробничих відносин, насамперед відносин власності. Конфлікт між продуктивними силами і виробничими відносинами дозволяється в «епоху соціальної революції», під якою основоположник марксизму розумів тривалий період переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої. Кульмінаційний момент цього періоду - політична революція. Причини політичних революцій К. Маркс бачив в конфлікті між суспільними класами, які представляють собою головну рушійну силу суспільного розвитку взагалі. Класові конфлікти особливо загострюються саме в періоди соціально-економічних криз, викликаних відставанням виробничих відносин від продуктивних сил. У ході політичної революції більш передової соціальний клас скидає клас реакційний і, використовуючи механізм політичної влади, здійснює назрілі зміни в усіх сферах суспільного життя.

Марксизм бачив у революції вищу форму соціального прогресу, політична революція як би підводила риску під процесом переходу від однієї такої формації до іншої. Виняток становив лише вищий тип соціально-політичної революції - революція пролетарська, або соціалістична. У ході соціалістичної революції самий передовий клас - пролетаріат - спочатку скидає владу буржуазії, а потім починає перехід до нового комуністичного суспільства. Диктатура пролетаріату ламає опір експлуататорських класів, а ліквідація приватної власності стає передумовою усунення класових відмінностей взагалі. Передбачалося, що соціалістична революція неминуче прийме всесвітній характер і почнеться в найбільш розвинених країнах, так як для неї необхідна висока ступінь зрілості капіталістичного суспільства і висока ступінь зрілості матеріальних передумов нового суспільного ладу.

Реально суспільний розвиток пішло зовсім не так, як уявляв К. Маркс. Робочий рух у країнах Західної Європи в більшості випадків вважало за краще соціальної революції соціальну реформу. Ідеї ??революційного марксизму знайшли підтримку в таких країнах і регіонах, які самі основоположники даного напрямку вважали непридатними для початку комуністичного експерименту. Заслуга пристосування доктрини марксизму до умов слаборозвинених країн належить В. І. Леніну. Додатки, зроблені В. Леніним, вийшли за рамки власне марксистської парадигми. Зокрема, це відноситься до ленінської концепції революційної ситуації. В. І. Ленін вважав, що будь-яка політична революція потребує певних умов для своєї перемоги. Перша умова - наявність загальнонаціональної кризи, при якому не тільки б «низи не хотіли жити по-старому», а й «верхи не могли» керувати старими методами. Друга умова В. Ленін характеризував як «загострення вище звичайного потреби і лих народних мас». І третє - значне підвищення соціальної активності цих мас. Таке поєднання умов для виникнення революційної ситуації здавалося обгрунтованим не тільки марксистам, але в якійсь мірі і дослідникам, далеким від комуністичної ідеології.

Марксистська теорія революції протягом багатьох десятиліть була досить привабливою і в якості наукової методології, і у вигляді конкретної програми соціально-політичної дії. Сьогодні марксистська теорія революції втратила свою привабливість через фактичного провалу соціальних експериментів, що проводилися під впливом ідей К. Маркса і В. Леніна в багатьох країнах світу.

Іншу, ніж у К. Маркса, теоретичну концепцію революції, пояснення причин її виникнення і механізмів розвитку запропонував Алексіс де Токвіль. Він бачив причини революцій не в економічній кризі, викликаному відставанням виробничих відносин від тих, що пішли вперед продуктивних сил. Токвіль вважав, що революційні вибухи можуть відбуватися не обов'язково в результаті погіршення ситуації в суспільстві: люди звикають до позбавлень і терпляче переносять їх, якщо вважають неминучими. Але як тільки з'являється надія на поліпшення, ці позбавлення сприймаються вже як нестерпні. Тобто причиною революційних подій стає не сама по собі ступінь економічної потреби і політичного гніту, а їх психологічне сприйняття. З точки зору А. Токвіля, так було напередодні Великої французької революції, коли маси французів стали сприймати своє становище як нестерпне, хоча об'єктивно ситуація у Франції в період правління Людовика ХVIII була більш сприятливою, ніж у попередні десятиліття.

А. Токвіль визнавав, що Франція стояла на порозі серйозних змін в економічній сфері та політичному режимі, але не вважав революцію в тих умовах неминучою. Насправді революція, так би мовити, «проробила» ту ж роботу, яка проводилася і без неї, але з величезними витратами для всього суспільства. Кульмінацією революції стало встановлення диктатури, що перевершила за своєю жорстокістю все передреволюційні монархічні уряду.

У 2-й половині XIX в. в рамках позитивістської соціології революція розглядалася як відхилення від нормального ходу суспільного розвитку. О. Конт і Г. Спенсер протиставляли ідеї революції ідею еволюції - поступових суспільних змін, скоєних за допомогою політичних, економічних і соціальних реформ.

Широку популярність здобула соціально-психологічна концепція Г. Лебона, в основу якої покладені його дослідження масової поведінки людей в революційні періоди. Для цих періодів характерна «влада натовпу», коли поведінка людей, охоплених загальним збудженням, значно відрізняється від їхньої поведінки на індивідуальному рівні або в малих групах. Приклад подібного поводження Г. Лебон знаходив у діях паризьких народних низів під час Великої французької революції. Аналізуючи соціально-психологічний механізм цього явища, французький вчений зазначав, що люди, охоплені колективним збудженням, яке породжене натовпом, втрачають критичні здібності, властиві їм у повсякденному житті. Вони стають легко схильні до навіювання і піддаються на будь-які, в тому числі й абсурдні, заклики лідерів натовпу і демагогів; відбувається масове помутніння свідомості. Ідеї ??Лебона носили консервативний характер, їх критичне вістря було спрямоване не тільки проти революційної теорії і практики, а й проти інститутів парламентської демократії. Але досвід революцій вже XX століття показав, що спостереження і висновки французького соціолога та психолога були близькі до істини.

Великий вплив на політичну науку і соціологію XX в. справила елітарістская концепція В. Парето. Парето вважав елітою обрану частина суспільства, до якої повинні пристосовуватися всі окремі його члени. Еліта, на його думку, характеризується високим ступенем самовладання і ощадливістю, умінням бачити слабкі і найбільш чутливі місця в оточуючих і використовувати їх у своїх інтересах. Маси ж, навпаки, характеризує нездатність впоратися зі своїми емоціями і забобонами. Для правлячої еліти особливо необхідні дві основні якості. По-перше, вміння переконувати, маніпулюючи людськими емоціями, по-друге, вміння застосовувати силу там, де це потрібно. Властивостями першого типу мають люди, яких Парето називав «лисицями». У них переважають базові інстинкти, названі Парето «мистецтвом комбінацій», тобто здатність лавірувати, знаходячи всілякі варіанти виходу з ситуацій, що складаються. Якості другого типу притаманні «левам», тобто людям рішучим, твердим, навіть жорстокою, не останавливающимся перед застосуванням насильства. У різні історичні епохи виявляються затребуваними правлячі еліти різного типу.

Механізм зміни еліт виглядає у Парето таким чином. Між елітою і масою відбувається постійна циркуляція: кращі представники маси поповнюють ряди еліти, а та частина еліти, яка втратила необхідні якості, залишає її ряди. Якщо процес циркуляції не відбувається, еліта вироджується, знижується результативність її управлінської діяльності, внаслідок чого загострюються економічні, соціальні та політичні проблеми суспільства. Опозиційна контреліта заявляє свої претензії на місце у владних структурах. Використовуючи невдоволення народу політикою існуючої влади, контреліта залучає його на свій бік. У ситуації суспільної кризи вона скидає правлячу еліту і приходить до влади. Проте надалі, на думку Парето, все неминуче повторюється. Нова правляча еліта поступово набуває все більш закритий характер, і тоді знову виникає революційна ситуація з усіма вищеописаними наслідками.

Відомий соціолог П. А. Сорокін в вийшла в 1925 р. в США і стала всесвітньо відомій книзі «Соціологія революції» зробив спробу об'єктивного неідеологізірованних наукового аналізу феномена революції. З'ясовуючи причини революцій, П. Сорокін грунтувався на панувала тоді в соціально-політичних науках бихевиористской методології. Він вважав, що людська поведінка визначається вродженими, «базовими» інстинктами. Це травний інстинкт, інстинкт свободи, власницький інстинкт, інстинкт індивідуального самозбереження, інстинкт колективного самозбереження. Загальне придушення базових інстинктів, або, як писав П. Сорокін, «репресування» великої їх кількості, неминуче призводить до революційного вибуху. Необхідною умовою вибуху є і та обставина, що ці «репресії» поширюються на вельми велику або навіть переважну частину населення. Але крім «кризи низів» для революції необхідний і «криза верхів», описуючи який, П. Сорокін слідував підходам і висновків В. Парето. Так само, як і італійський соціолог, він бачив одну з найважливіших причин революційних криз в виродження колишньої правлячої еліти.

У революційному процесі П. Сорокін виділяв дві основні стадії: перша - перехідна від нормального періоду до революційного, і друга - перехідна від революційного періоду знову до нормального. Революція, породжена «репресування» основних базових інстинктів, не усуває цього «репресування», а ще більше посилює його. Наприклад, голод отримує ще більш широке поширення внаслідок дезорганізації всієї господарської життя і торгового обміну. В умовах хаосу і анархії, неминуче породжуються революцією, зростає небезпека для людського життя, тобто «репресується» інстинкт самозбереження. Фактори, підштовхували людей на боротьбу зі старим режимом, сприяють наростанню їх конфронтації вже з новою революційною владою, яка своїм деспотизмом ще більш посилює цю конфронтацію. Вимоги безмежної свободи, характерні для початкового періоду революції, змінюються на її наступному етапі прагненням до порядку і стабільності.

Друга стадія революції, на думку П. Сорокіна, являє собою повернення до звичних, перевіреним часом формам життя. Не заперечуючи, що революції призводять до здійснення вже назрілих змін, П. Сорокін вважав їх найгіршим способом поліпшення матеріальних і духовних умов життя народу. Більш того, дуже часто революції закінчуються зовсім не так, як обіцяють їх вожді і сподіваються захоплені їх цілями люди. Тому П. Сорокін віддавав перевагу поступовому еволюційному розвитку, вважаючи, що прогресивні процеси базуються на солідарності, кооперації та любові, а не на супутніх всім великим революціям ненависті і непримиренній боротьбі.

 Широку популярність перед Другою світовою війною придбала книга американського соціолога К. Брінтона «Анатомія революції». Грунтуючись на історичному досвіді, насамперед Франції та Росії, К. Бринтон виділив кілька етапів, через які проходить всяка велика революція. Передує їй накопичення соціальних і економічних протиріч, що сприяють накопиченню невдоволення і озлобленості у більшої частини населення. Ростуть опозиційні настрої в середовищі інтелектуалів, з'являються і поширюються радикальні й революційні ідеї. Спроби правлячого класу здійснити реформи виявляються запізнілими, неефективними і ще більше посилюють суспільне бродіння.

 В умовах кризи влади революціонерам вдається здобути перемогу, старий режим валиться. 

 Після перемоги революції серед її лідерів і активістів відбувається розмежування на помірне і радикальне крило. Помірні прагнуть утримати революцію в певних рамках, в той час як радикально налаштовані маси бажають задовольнити всі свої сподівання, в тому числі нездійсненні. Спираючись на це протидія, революційні екстремісти приходять до влади, і настає кульмінаційний момент розвитку революційного процесу. Вища стадія революції - стадія «терору» - характеризується спробами повністю і остаточно позбутися від усього спадщини старого режиму. Остаточною стадією революції К. Бринтон вважав стадію «термідора». «Термідор» приходить під розбурхане революцією суспільство так само, як відлив змінює приплив. Таким чином, революція в чому повертається в ту точку, з якої вона починалася. 

 Соціально-політичні потрясіння середини XX в. посилили увагу до теоретичного вивчення революційних процесів у політичній науці та соціології 50-70-х рр.. Найбільш відомі концепції революції цього періоду належать Ч. Джонсону, Дж. Девісу і Т. Гурріа, Ч. Тіллі. 

 Концепція революції Ч. Джонсона грунтується на соціологічних ідеях структурно-функціонального аналізу. Необхідною умовою здійснення революції Ч. Джонсон вважав вихід суспільства із стану рівноваги. Громадська нестійкість виникає внаслідок розладу зв'язків між основними культурними цінностями суспільства і його економічною системою. Виникла нестійкість впливає на масову свідомість, яке стає сприйнятливим до ідей соціальних змін і політичним лідерам - прихильникам цих ідей. Хоча старий режим поступово втрачає легітимну підтримку населення, сама революція не стане неминучою, якщо правляча еліта знайде в собі сили здійснити назрілі зміни і тим самим відновити рівновагу між основними суспільними інститутами. Інакше зміни проведуть політичні сили, що прийшли до влади в результаті революції. У концепції Ч. Джонсона велика увага приділяється так званим акселератору (прискорювачів) революцій, до яких він зараховував війни, економічні кризи, стихійні лиха та інші надзвичайні і непередбачені події. 

 Концепція Дж. Девіса і Т. Гурра - по суті, модифікація і розвиток поглядів А. де Токвіля; вона відома під назвою теорії «відносної депривації». ?

 Під відносною депривацией розуміється розрив між ціннісними очікуваннями (матеріальними та іншими умовами життя, визнаними людьми справедливими для себе) і ціннісними можливостями (обсягом життєвих благ, які люди можуть реально отримати). 

 Д. Девіс вказує, що в історії людства можна знайти досить багато періодів, коли люди жили в бідності або піддавалися надзвичайно сильному гніту, але відкрито не протестували проти цього. Постійна бідність або позбавлення не роблять людей революціонерами; лише коли люди починають задаватися питанням про те, що вони повинні мати по справедливості, і відчувати різницю між тим, що є, і тим, що повинно б бути, тоді й виникає синдром відносної депривації. 

 Д. Девіс і Т. Гурріа виділяють три основні шляхи історичного розвитку, які призводять до виникнення подібного синдрому і революційної ситуації. Перший шлях такий: в результаті появи і поширення нових ідей, релігійних доктрин, систем цінностей виникає очікування більш високих життєвих стандартів, усвідомивши людьми як справедливі, однак відсутність реальних умов для реалізації таких стандартів веде до масового невдоволення Така ситуація може викликати «революцію пробуджених надій» . Другий шлях багато в чому прямо протилежний. Очікування залишаються колишніми, але відбувається істотне зменшення можливостей задовольнити основні життєві потреби внаслідок економічної або фінансової кризи, або, якщо мова йде перш за все не про матеріальних чинниках, з причини нездатності держави забезпечити прийнятний рівень громадської безпеки, або через прихід до влади авторитарного , диктаторського режиму. Така ситуація названа Д. Девісом «революцією відібраних вигод». Третій шлях являє собою поєднання перших двох. Надії на поліпшення і можливості реального задоволення потреб ростуть одночасно. Це відбувається в період прогресивного економічного зростання: життєві стандарти починають зростати, піднімається також і рівень очікувань. Але якщо на тлі такого процвітання з якихось причин (війни, економічний спад, стихійні лиха і т. д.) різко падають можливості задовольнити потреби, що стали звичними, це призводить до того, що називають «революцією краху прогресу». Очікування за інерцією продовжують рости, і розрив між ними і реальністю стає ще більш нестерпним. 

 Ч. Тіллі зосередив увагу на механізмах мобілізації різних груп населення для досягнення революційних цілей. У роботі «Від мобілізації до революції» він розглядає революцію як особливу форму колективної дії, що включає чотири основних елементи: організацію, мобілізацію, спільні інтереси і можливість. Рухи протесту тільки тоді зможуть стати початком революційного колективної дії, вважає Ч. Тіллі, коли будуть оформлені в революційні групи з жорсткою дисципліною. Щоб колективна дія могло відбутися, такій групі необхідно здійснити мобілізацію ресурсів (матеріальних, політичних, моральних і т. д.). Мобілізація відбувається на основі спільних інтересів у тих, хто залучений в колективна дія. Соціальні рухи як засобу мобілізації групових ресурсів виникають тоді, коли люди позбавлені інституалізувати засобів для вираження своїх інтересів, а також тоді, коли державна влада виявляється не здатною виконати вимоги населення або коли вона посилює свої вимоги до нього. Нездатністю опозиційних груп забезпечити собі активне і дієве представництво в колишньої політичної системі обумовлений вибір ними насильницьких засобів досягнення своїх цілей. 

 Характер конфлікту між правлячою елітою і опозицією обумовлює ступінь передачі влади. Якщо конфлікт набуває форму простий взаємовиключної альтернативи, то відбувається повна передача влади, без подальших контактів між представниками пішов політичного режиму і постреволюційним урядом. Якщо коаліції включають різні політичні сили, це полегшує сам процес передачі влади, але в підсумку нова революційна влада спиратиметься на широку політичну базу, в тому числі і окремих представників колишнього режиму. 

 Переважна більшість теоретичних концепцій революції бачать в ній цілком можливий шлях вирішення накопичених у суспільному житті конфліктів, але все ж не вважають такий шлях оптимальним. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина