трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Політична режими і системи країн → 
« Попередня Наступна »

Зовнішня політика Ірану в період початку царювання Мухаммад-Різа-шаха: демократія і суперництво Америки і Англії в 1320-1332/1941-1953 рр..

Головною відмінною рисою цього 12-річного періоду в сучасній історії Ірану з точки зору внутрішнього розвитку є повалення деспотичного режиму і встановлення демократії. Після того як Різа-шах покинув Іран, деспотія пішла разом з ним. Країна почала пробуджуватися до демократичного життя, її огорнула атмосфера відкритої політики. У цьому сприятливому середовищі був утворений один з найбільш вільних парламентів в історії іранського конституціоналізму-14-й Маджлис. У країні почали розвиватися і поширюватися ідеї законності, відродження конституційного ладу, поділу влади, відновлення влади законних державних інститутів і вигнання іноземців з сфери національних ресурсів Ірану. Головним гаслом національних і релігійних сил у внутрішній політиці був такий: «Шах повинен царювати, а не управляти».

У зовнішньополітичній сфері іранці також хотіли мати можливість визначати свою долю. Перше переконання призвело до повернення конституційного режиму, а друге - до націоналізації нафтової промисловості і обмеженню доступу англійців до національних ресурсів Ірану. Звичайно, жодна з цих проблем не була вирішена повністю. Це пояснюється тим, що молода демократія Ірану зіткнулася з наполегливим опором реакційних елементів і не просунулася далі початкового етапу свого розвитку. Унаслідок спільної протидії Америки та Англії цьому руху (незважаючи на деякі суперечності між цими державами і початкове співпрацю Америки з іранськими націоналістами) це не призвело до якихось результатів у боротьбі іранців за позбавлення іноземців влади в країні, а також за здійснення своїх прав. Усунення демократії, боротьба з націоналістичним рухом і протестами проти колонізації Ірану на цей раз стали можливі завдяки співпраці внутрішніх реакціонерів та іноземних імперіалістів. Цей процес став визначальним в англо-американському перевороті в мурдаде 1332 / серпні 1953

Основною характерною рисою цього 12-річного періоду з точки зору зовнішньої політики є запекла боротьба між англійськими та американськими імперіалістами за вплив в Ірані. Америка під час Другої світової війни у ??зв'язку з кон'юнктурою того часу увійшла в Іран на запрошення Англії. Але з плином часу американці захотіли назавжди зміцнити свої позиції і встановити протекторат над Іраном. Мабуть, нафтові ресурси і ринки Ірану, а також його стратегічне положення представляли основний інтерес для американців. Запорукою їх успіху послужило те, що деякі іранські націоналісти і еліта суспільства позитивно ставилися до присутності американців в країні. Однак формування стратегічної зацікавленості Америки в Ірані поступово почало супроводжуватися запеклою боротьбою з Англією. Роздуми над документами приводять до думки, що основні англо-американські протиріччя концентрувалися головним чином навколо трьох проблем - южноіранской нафти, демократії та способу боротьби з Радянським Союзом.

Це пояснюється тим, що з переміщенням світового економічного і промислового центру з Європи в Америку під впливом Другої світової війни Америка відкрито взяла курс на закріплення за собою нафти на всьому Середньому Сході, і зокрема в Ірані. Крім нафтових інтересів, спосіб боротьби з національно-визвольними рухами третього світу після війни також сприяв напруженості в англо-американських відносинах. У боротьбі з цими рухами англійці воліли все ті ж старі принципи класичної колонізації, тобто грубі методи дипломатичного і військового тиску, в той час як американці, спираючись на гасла Рузвельта, а потім і Трумена, проявляли співчуття до цих рухів. Крім того, діяльність Радянського Союзу в Ірані та способи боротьби з нею не тільки посилили протиріччя між Англією і Америкою, а й зміцнили позиції останньої. Як вже говорилося вище, радянський уряд зайняло позиції Англії в Ірані під час Другої світової війни. Однак через деякий час СРСР також проявив свою загарбницьку сутність: отримавши відмову на прохання про нафтової концесії на півночі країни після завершення війни, він, всупереч угоді, укладеним під час війни, не тільки не евакуював свої війська, а й сприяв появі двох сепаратистських рухів. В Азербайджані утворилася Демократична партія Азербайджану під керівництвом Пішаварі, яка висунула вимоги про надання Іранському Азербайджану автономії. Одночасно комуністична партія Курдистану під керівництвом страчений Мухаммада висунула вимогу про надання, курдам автономії з центром у Міхабаде. Так як війна сильно по-1 впливала на економічне та політичне становище Англії, вона була змушена погодитися з заходами, проведеними Радянським Союзом. Така позиція не влаштовувала американських керівників.

У результаті можна зробити висновок, що зацікавленість Америки в іранських нафтових ресурсах і ринках, стратегічно важлива позиція Ірану через сусідство з Радянським Союзом, утворення двох-! полюсного світу, ненависть іранців до англійців через що проводилася ними колонізаторської політики в країні, а також невизначеність позиції Англії щодо окупаційної політики Радянського I

Союзу - все це створило сприятливий грунт для витіснення Англії з привілейованих позицій і заняття її місця Америкою у зовнішній політиці Ірану. Це знайшло своє відображення в проголошеної в 1326/1947 р. президентом Труменом доктрині, в якій про Іран не було офіційно заявлено, але в її рамках Іран увійшов до числа країн, що отримали економічну і військову допомогу з Америки 122. Ця допомога зіграла основну роль у зміцненні сфери впливу Америки в Ірані в рамках планів світового панування США і в боротьбі з комунізмом. Останнім етапом цього процесу було заміщення Англії Америкою, що стало реальним у результаті перевороту 28 мурдада/19 серпня. Ця подія віщувало придушення демократії і відновлення експансії американців в Ірані.

У ті роки розвивається в Ірані демократія, як вже було сказано, зіткнулася віч-на-віч з реакційними силами. Можна відзначити спроби Мухаммад-Різа-шаха позбавити влади законні органи, як то: Маджлис і кабінет міністрів, - а також централізувати абсолютну монархію з метою встановлення своєї диктатури. Шах користувався підтримкою зарубіжних країн, особливо Англії, для відновлення своєї диктатури. Ця підтримка послужила основним приводом для початку кампанії іранських націоналістів у боротьбі проти Англо-іранської нафтової компанії.

Замах Насира Фахра'і на життя шаха 15 бахмана 1327/4 лютого 1949 р. в Тегеранському університеті стало відповідним моментом для здійснення давніх планів монарха. Шах під приводом цієї події не тільки віддав розпорядження про розпуск Народної партії 123, оголосивши її поза законом, і заслав айат Аллаха Каша-ні, але скликав третю установчі збори і отримав широкі повноваження у сфері розпуску маджліс і сенату. Наступною мірою, розпочатої шахом, було створення маріонеткового маджліс. Для здійснення цих цілей він в міру своїх можливостей втручався у вибори 16-го маджліс. Ці вибори, під час яких 1 абана 1328 г./23 жовтня 1949 р. був створений Національний фронт на чолі з доктором Мухаммадом Мусаддіком, викликали протест серед широкої маси національних і релігійних сил. Творці фронту виступали за свободу виборів, виконання Конституції і здійснення прав іранського народу, а також проти диктатури шаха і Англо-іранської нафтової компанії.

Боротьба між трьома основними силами на політичній арені, тобто Національним фронтом, Народною партією і правлячими колами, завершилася перемогою першої. 17 ісфанда 1329/8 березня 1951р. комісія маджліс з питань нафти затвердила закон про націоналізацію нафтової промисловості, рівно через один тиждень Маджлис підтвердив це положення, і 29 ісфанда 1329 г./20 березня 1951 сенат скріпив закон підписом. Комісія маджліс з питань нафти затвердила закон про націоналізацію нафтової промисловості в дев'яти параграфах. Після відставки уряду Хусаина 'Ала прем'єр-міністром був призначений доктор Мухаммад Мусаддік. Представлені для затвердження в маджліс закон в дев'яти параграфах, а також проект реформи міських управлінь були прийняті маджліс, і доктор Мусаддік негайно створив новий кабінет міністрів. Головною метою уряду Мусаддіка протягом 27 місяців, з урдібіхішта 1330 до мурдада 1332 / з квітня 1951р. по серпень 1953 р., за винятком кількох днів у тирі 1331 / червні 1952 р., було відновлення конституційного ладу всередині країни, а також припинення грабунку іранської нафти Англо-іранської нафтової компанією. Мусаддік був упевнений, що кращий спосіб відновлення конституційного режиму всередині країни полягає у виконанні Конституції, дотриманні принципу поділу влади, передачі влади маджліс і уряду. Поряд з цим найкращим способом забезпечення національних інтересів країни було здійснення доктрини негативного паритету у зовнішній політиці.

Особливу увагу Мусаддіка до здійснення цих принципів, особливо положень Конституції, сприяло швидкому розвитку демократії при ньому більшою мірою, ніж в інші періоди. Однак, незважаючи на те що Мусаддік багато зробив для розвитку законодавства та створення правових засад управління державою, роздуми над проведеними їм практичними заходами протягом 27 місяців роботи на посаді прем'єр-міністра, показують, що з огляду на важливість для нього нафтового питання з політичної (а не економічної) точки зору він всі свої зусилля докладав для здійснення затвердженого маджліс закону про націоналізацію нафтової промисловості. Тому стає ясно, що демократію в Ірані і зовнішню політику Мусаддіка в той час можна оцінити тільки з урахуванням політики і програм Мусаддіка по націоналізації нафтової промисловості і позиції великих держав у цьому відношенні.

Англія з самого початку відкрито виступила проти націоналізації нафтової промисловості і мала на меті повалити уряд Мусаддіка. Протести були викликані економічними та політичними мотивами. У силу того що після війни в економічному відношенні Англія переживала не найкращі часи, вона була зацікавлена ??в отриманні нафтових доходів з Ірану. Крім того, Англія була стривожена тим, що націоналістичний рух Ірану отримає широкий розмах в країнах, розташованих на Близькому і Середньому Сході. Тому англійські влади мали намір змістити Мусаддіка з його поста, однак на шляху досягнення цієї мети вони зіткнулися з двома головними суперечностями: підтримкою широкими масами Мусаддіка всередині країни, з одного боку, і запереченнями Америки з приводу повалення уряду Мусаддіка, з іншого. Тому Англія виробила триланкову стратегію. По-перше, шляхом поширення провокаційною і підривної пропаганди проти Мусаддіка в країні і підкупу опозиційних сил старалася, послабити становище уряду. По-друге, ця стратегія спрямовувалася на те, щоб розпалити конфлікт між іранським урядом і Англ о-іранською нафтовою компанією і використовувати це для тиску на Іран через міжнародні організації (Гаазький міжнародний суд і Рада безпеки) з метою притягнення до відповідальності Мусаддіка. По-третє, залучення Америки на свою сторону з метою відсторонення уряду Мусаддіка від влади наступними двома способами: 1.

Нав'язати Ірану пропозицію про управління іранської нафтової промисловістю іноземною компанією, що суперечило закону про націоналізацію нафтової промисловості і було відхилено іранським, за визначенням англійців «непримиренним і впертим», прем'єр-міністром; 2.

Використовувати міжнародне ембарго на іранську нафту і масові вуличні маніфестації англійських поплічників (що називалися «нафтові маси») проти Мусаддіка, заявляючи, що він-де хоче встановити комунізм в Ірані.

Американське уряд підтримував початковий етап формування руху по націоналізації нафтової промисловості Ірану. Це пояснюється тим, що президент США Трумен був переконаний: підтримка націоналістичних рухів сприятиме боротьбі з комунізмом в третьому світі. На думку Трумена і його оточення, Мусаддік якраз і був уособленням іранського націоналізму. Однак поступово політика США прийняла інший оборот відносно підтримки уряду Мусаддіка, і Америка спробувала примирити Іран з Англією. Як видається, це зміна курсу зовнішньої політики Америки мало дві причини політичного і економічного характеру. З економічної точки зору проводяться Мусаддіком в Ірані заходи ставили під загрозу інтереси американських нафтових компаній, це пояснюється тим, що була домовленість про розділ прибутку цих компаній від іранських нафтових ресурсів навпіл, а не їх націоналізація. Крім того, зародження холодної війни і війна в Кореї змусили Америку зберегти своїх традиційних союзників у Європі, зокрема Англію. Поява такого роду утруднень змусило Америку взяти на себе посередницьку місію. Метою американських діячів на цьому етапі було спонукання англійців до згоди з націоналізацією нафтової промисловості Ірану і заохочення доктора Мухаммада Мусаддіка до дозволу нафтової кризи шляхом розділу прибутку за принципом 50/50 або вжиття заходів, щоб Іран не міг отримувати більше половини від отриманих доходів.

Всі зусилля Трумена виявилися марними. Так як доктор Мусаддік не дивився на цю проблему з економічної точки зору, для нього було важливо політичне вирішення питання, і він жодним чином не був готовий відмовитися від закону по націоналізації нафтової промисловості Ірану. Ці заходи Мусаддіка також поставили під удар англійський уряд, яке не хотіло втрачати свою частку прибутку від іранської нафти. Завершення президентства Трумена і прихід до влади президента Ейзенхауера, вихідця з республіканської партії, який заявив про свою нову доктрину під назвою «Новий погляд», що стосується країн третього світу і держав, що межують з Радянським Союзом і спрямованої, зокрема, на боротьбу з комунізмом, були відповідним моментом для англійців, щоб здійснити їх давню мрію - змістити уряд Мусаддіка шляхом перевороту.

 Перш ніж розглядати радянську політику щодо Мусаддіка, доцільно звернути увагу на два важливі моменти. По-перше, позиція радянського уряду щодо проведених в Ірані реформ визначалася на основі інформації, одержуваної від Народної партії, та її політичної лінії. Ця партія в перші місяці не тільки негативно ставилася до руху Мусаддіка за націоналізацію нафтової промисловості, а й представляла його як фактор американського імперіалізму. Крім того, панівний погляд у зовнішній політиці Радянського Союзу протягом цього часу був дуалістічен. Сталін впевнено говорив: «Хто не з нами - той проти нас». Тому недостатня обізнаність Народної партії про рух за націоналізацію нафтової промисловості Ірану і лідері руху, зневажливе ставлення Сталіна до таким рухам, а також цілий ряд інших факторів (прохолодне ставлення Радянського Союзу до політики Мусаддіка і різні обставини, що супроводжували отримання концесій на північну нафта) - все це послужило причиною того, щоб радянський уряд обрало політику байдужості і підозрілості стосовно цього політичного руху. А агент СРСР в Ірані (Народна партія) іноді навіть співпрацював з англійським урядом 124.

 Боротьба між Мусаддіком і англійцями закінчилася на користь останніх. Англійці, отримуючи вигоду зі слабких сторін національного руху і вдаючись до численних провокацій і надання фінансової допомоги опозиційним Мусаддіку силам, поступово змогли послабити основи його уряду. До того ж з приходом Ейзенхауера до влади англійцям представилася можливість, зробити деякі заходи на зовнішньому фронті - вони змогли залучити на свій бік керівників Білого дому для усунення уряду Мусаддіка. Остання сторінка цього сценарію була перевернута 28 мурдада 1332 г./19 серпня 1953

 Роздуми над неспростовними доказами показує, що головна відповідальність за повалення уряду Мусаддіка лягла на плечі американців. Це пояснюється тим, що вжиті англійцями кроки по зсуву уряду Мусаддіка постійно зазнавали невдачі, а його економічна програма, названа «Економіка без нафти», мала певний успіх. Найважливіше те, що поразка Мусаддіка було неможливо тільки в результаті внутрішніх розбіжностей в Національному фронті або перевороту Народної партії, без втручання інших сил. Причетність Америки до перевороту 28 мурдада/19 серпня мала не тільки економічні, але й політичні причини. Ейзенхауер висунув нову доктрину в зовнішній політиці, названу «Новий погляд». Слідуючи політичної лінії Трумена, вона була спрямована проти комунізму. Тому, з точки зору провідників цієї політики, програма Мусаддіка була недостатньою для боротьби з Народною партією, внаслідок чого виникала ймовірність перетворення Ірану в другій Китай. Тому, на їх думку, уряд Мусаддіка мало бути повалено 21.

 Переворот 28 мурдада/19 серпня вирішальним чином вплинув на внутрішню обстановку країни, а також за її межами. В області внутрішньої політики результати перевороту привели до створення сприятливих умов для Мухаммад-Різа-шаха в справі встановлення його панування в країні. В області зовнішньої політики американці допомогою цього перевороту витіснили англійців з їх сфери впливу в Ірані, змогли офіційно зміцнити свої позиції на арені зовнішньої політики цієї країни і привести до влади маріонетковий уряд.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина