трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

3.2. Чи можливо запобігти зіткненню цивілізацій?

Ні найпрекрасніші, ні найогидніші устремління людини не закладені в ньому біологічно, від природи, вони - результат соціального процесу.

Е.Фромм

Пожвавлення націоналізму і релігійного фундаменталізму в сучасному світі політичні аналітики інтерпретують по-різному. Одні бачать у цьому активізацію цивілізаційного самосвідомості, констатують зміну класових та ідеологічних конфліктів національними та конфесійними (С. Хантінгтон). Інші, навпаки, вважають, що ми спостерігаємо сьогодні деструктивні тенденції, провал в етноцентричність архаїку, вказують на небезпечну ослаблення цивілізаційних - міжетнічних і міжконфесійних ..... - синтезів (А.Панарін).

Після закінчення холодної війни перед політологами постало складне завдання - розробити нову парадигму, яка змогла б виявити головне джерело конфліктів у сучасному світі, пояснити динаміку політичних процесів. С. Хантінгтон запропонував модель «зіткнення цивілізацій», яка явно кидає виклик духу цивілізаційної терпимості. Розвінчання цього небезпечного міфу сприятиме якнайшвидшому подоланню сучасного геополітичного розбалансування світу, пов'язаного з міжетнічними і міжконфесійними конфліктами на всіх континентах.

Модель Хантінгтона заснована на тому, що міжнародна система, перш складається з трьох блоків - «першого», «другого» і «третього» світів, сьогодні розбудовується і перетворюється в нову систему, що складається з восьми головних цивілізацій - західної, японської, конфуціанської, гінді, ісламської, православно-слов'янської, латиноамериканської та африканської, Хантінгтон переконаний в тому, що змагаються силові блоки в майбутньому стане відрізняти приналежність до цих цивілізацій (а не до націй і не до ідеологій, як було колись ): «... в кінцевому рахунку для людей важлива не політична ідеологія чи економічні інтереси. Віра і сім'я, кров і переконання - це те, з чим люди себе ідентифікують і за що вони будуть битися і вмирати. І тому зіткнення цивілізації замінить холодну війну як головний фактор глобальної політики »5.

Різні цивілізації, з його точки зору, виробляють різні культурні цінності, які набагато важче примирити, ніж конфлікт класів як ідеологій. «Оксамитовий завісу» культури у Хантінгтона розділяє народи значно сильніше, ніж «залізна завіса» ідеологій в період холодної війни. Справа в тому, що він вважає культурну прихильність людей первісної, підсвідомої, споконвічній. Він хоче; щоб ми повірили, ніби цивілізаційний вибір строго обмежений традиційними «цінностями» даної культури. Пов'язуючи воєдино ланцюжок «віра-сім'я-переконання-кров», він підкреслює, що культурні цінності нерозривно пов'язані з етнічної і конфесійної ідентичністю. І оскільки релігійні та етнічні суперечності складно звести до компромісу («йдеться про те, що дано і не підлягає змінам») - конфлікт неминучий і зіткнення неминучі.

Фундаменталістських прочитання цивілізаційної ідентичності стає вагомим аргументом на користь «нерозв'язності» цивілізаційних протиріч у сучасному світі. Наприклад, західні ідеї індивідуалізму та демократії стикаються з релігійними віруваннями незахідних народів. Але навіть якщо це так, то виникає питання: чому несумісні культурні цінності повинні викликати політичні та військові зіткнення?

Хантінгтон намагається переконати нас у тому, що сучасні цивілізації - це гомогенні освіти, що розділяють єдині споконвічні культурні цінності. І тому суспільства, які об'єдналися в силу історичних чи ідеологічних причин, але розділені цивілізаційно, або розпадаються, як це сталося з Радянським Союзом, Югославією, Боснією-Герцеговиною і Ефіопією, або відчувають величезну напругу. Але сучасна культурна антропологія спростовує такий примітивний погляд на проблему '.

Всупереч уявленням адептів «монолітності» кожна цивілізація складається з гетерогенних начал - саме це є джерелом її динаміки. Внутрішнє різноманітність є запорукою підвищеної життєстійкості та адаптаційних - здатності адаптуватися до змін середовища.

Проблема цивілізаційної самоіндентіфікаціі - це проблема високоскладних, рафінованих і від того надзвичайно крихких синтезів в галузі культури. Світові релігії об'єднують якимось вищим нормативним кодом безліч підвладних їм етнокультурних локусів. Але при формуванні цих релігій в минулому видну роль грав міжконфесійний діалог, про що свідчить сучасне порівняльне релігієзнавство. Багато цивілізації є поліконфесійному, їх живить напружена енергетика різних релігійних полюсів: католицького та протестантського (Захід), православного і мусульманського (Росія), буддійського і конфуціанського (Тихоокеанський регіон).

Кожна цивілізація характеризується стійким плюралізмом етнокультурних світів, що також є джерелом її динамізму. Світова спільнота сьогодні складається приблизно з 180 держав і тільки 15 з них можна назвати націями в тому сенсі, в якому більшість людей вважає себе належними цієї нації, тобто мають загальних предків і культурну ідентичність. Для держав природно бути багатонаціональними, до 40% населення в таких державах можуть ставитися до п'яти або більше чітко вираженим націям. Майже у третині випадків найбільша нація не становить більшості в державі. І якщо це типово для багатонаціональних держав, то тим більш характерно для цивілізацій. Багато країн сьогодні перебувають одночасно всередині однієї цивілізації і самі складаються з безлічі цивілізацій.

Поєднання гетерогенних етнічних почав таїть в собі чималі небезпеки. Різнорідні цивілізаційні підстави навіть в ході тривалого часу не зливаються в щось єдине, а утворюють гнучкі зчленування, підтримка яких вимагає творчих зусиль, спрямованих на оновлення колишніх способів синтезу. Як зауважує А.Панарін, «напруга, зіткнення і нова гармонія різнорідних почав і є пружинами драми, званої людської історією» 6.

Нове покоління стикається з необхідністю морального оновлення цивілізаційних синтезів, що вимагає вивільнення духовної енергії, активізації творчих можливостей. Але при цьому завжди існує спокуса спрощення. Слабкі характери і примітивні уми, нездатні подужати напружену енергетику інтелектуальних синтезів, тяжіють до процедур лінійного спрощення та вирівнювання. Іноді їм вторять шукаючі екзотики примітивізму інтелектуали. Так народжуються небезпечні міфи, що претендують на нові «цивілізаційні прозріння». С. Хантінгтон хоче переконати нас у тому, що традиційні цінності кожної культури незмінні і непорушні, а люди прихильні їм первісно і підсвідомо. Але сучасні антропологи розглядають культурні традиції та цінності як перманентно розвиваються явища, які постійно включені в процес соціального та культурного цивілізаційного будівництва.

Антрополог Кевін Ауріх справедливо підкреслює, що культурні цінності і традиції «були одного разу винайдені і знову винаходяться, були одного разу відтворені і знову відтворюються у відповідності зі складними умовами історичної практики» 7.

Культурний матеріал цивілізацій настільки багатий, різноманітний і суперечливий, що може бути використаний у різних історичних умовах для створення широкого розмаїття альтернативних «цінностей». Процес утворення культурних цінностей обумовлений не стільки традиціями, скільки потребами часу та умовами, в яких розвивається культура. Антрополог Н.Харріс пише у книзі «Віра в суспільстві»: «Культура-це не якась зовнішня гамівна сорочка, це багатошаровий одяг, і окремі її шари людина може скинути і скидає, якщо вони починають заважати руху» 8.

Будь-яке політичне визначення культурних цінностей відображає вибір, зроблений сучасними політичними лідерами у відповідь на виниклі проблеми. Давайте проаналізуємо, в чому полягає феномен сучасного ісламізму. Значною мірою це явище XX століття. Звичайно, ісламісти використовують культурний матеріал, що відноситься до часу пророка Мухаммеда. Але ті звичаї і традиції, які відбираються ісламістами для пожвавлення національної культури, залежать не від диктату древніх підвалин, а від розуміння ролі і значення цих традицій в сучасних умовах. Інша частина культурного матеріалу-абсолютно нова, вона відображає сьогоднішні досягнення ісламського світу - величезні доходи нафтових компаній, економічні, політичні, військові реалії ісламського світу.

Сирий матеріал культурних традицій завжди використовувався і буде використовуватися політиками для обгрунтування своїх цілей. Тому процес формування культурних цінностей триває сьогодні, як і тисячоліття тому. Питання про те, чи загрожує нам «зіткнення цивілізацій», - це багато в чому питання усвідомленого вибору політичними лідерами та елітами своєї відповіді на виклик інших культур.

Одночасно хочеться підкреслити, що сучасна політична конфліктологія справедливо вважає, що конфлікти на грунті чисто культурних цінностей вирішуються значно легше, ніж економічні чи ідеологічні. С. Хантінгтон «помилково наполягає на їх нерозв'язності». Взаємні запевнення і визнання, терпимість значно легше продемонструвати, ніж поступитися матеріальними інтересами. Як дотепно помічають американські конфликтологи Р.Рубінштейн і Ф.Крокер, «хінді і мусульмани в Індії звичайне не воюють один з одним через те, що одні люблять корів, а інші їх їдять» 9. Головною перешкодою на шляху до миру між хінді і мусульманами є ті соціально-політичні умови, при яких і ті, й інші вірять, що зможуть вижити тільки за рахунок іншої.

Культурні протиріччя загострюються, коли в рамках існуючої політичної системи неможливо задовольнити основні людські потреби і починається боротьба за індивідуальне і колективне виживання. Багато сучасних конфликтологи (Дж. Бартон, П.Сайтес, вже згадані Р.Рубінштейн і Ф.Крокер) вважають, що найбільш серйозні політичні конфлікти генерується не зіткненням цінностей, а саме нездатністю існуючих систем задовольнити основні потреби людей. Ні для кого не секрет, що в сучасному світі основні битви відбуваються не навколо культурних ідеалів, а навколо економічних інтересів, йде боротьба за ринки збуту і джерела сировини.

Дійсно, чи можна всерйоз говорити про те, що африканську або ісламську цивілізацію об'єднують спільні культурні цінності, які сильніше протиріч між окремими країнами, що входять до складу цивілізацій? Сучасний світ сповнений внутріцівілізаціонних конфліктів: військові зіткнення в Африці та Латинській Америці навряд чи можна буде зупинити в майбутньому, апелюючи до спільності культури.

Дуже спірним представляється теза про те, що посилення міжцивілізаційних контактів однозначно веде до зростання цивілізаційного самосвідомості, а це, в свою чергу, загострює «розбіжності і ворожість». Взаємодія між цивілізаціями - це складний, неоднозначний, нелінійний процес, в результаті якого за певних обставин дійсно може посилюватися зростання цивілізаційного самосвідомості і загострюватися міжнаціональні протиріччя. Але досить часто відбувається й інше: зростає взаєморозуміння і співпрацю і навіть відбувається процес зближення цивілізацій. Наприклад, в ХIХ-початку XX століття Мексика ідентифікувала себе через протиріччя США, а сьогодні ця країна активно співпрацює з Америкою, бере участь у НАФТА-Північноамериканську зону вільної торгівлі, і навіть прагне зблизити свою культуру з американською.

Багато опонентів С.Гантінгтона справедливо вказують на те, що зростання релігійної самосвідомості не можна однозначно сприймати як джерело підвищеної конфліктності в сучасному світі. Проблеми фундаменталізму сильно перебільшуються західній громадськістю. Ісламський фундаменталізм - це скоріше жупел для Заходу, в пам'яті якого збереглися татаро-монгольські і мусульманські набіги. Насправді феномен ісламського фундаменталізму - це свідчення не стільки відродження ісламу, скільки його паніки і замішання, може бути, навіть відчуття провини за стираються кордони з іншими цивілізаціями. Крім цього не можна забувати і про миротворчу ролі церкви в сучасному світі.

Викликає заперечення твердження С.Гантінгтона про те, що «економічний регіоналізм може бути успішним, тільки якщо він корениться в спільності цивілізацій». На ділі братські узи підтримуються тоді, коли це вигідно, коли ж ні - про них забувають. Багато сучасних регіональні економічні спілки є міжцивілізаційними. НАФТА об'єднує США, Канаду і Мексику; Східноазіатський економічний блок - це Японія, Китай, Гонконг, Тайвань, Сінгапур. Якщо слідувати логіці С.Гантінгтона, то синдром «братніх країн» означає, що нації в майбутньому стануть битися за цивілізаційні зв'язки і вірність культурі. На ділі вони скоріше будуть сперечатися про свою частку на ринку, вчитися конкурувати в рамках світової економіки,

В цілому концепція С.Гантінгтона очевидно спрямована на те, щоб довести світовій громадськості, що центральною віссю геополітики в майбутньому стане конфлікт між Заходом та іншими цивілізаціями. «Захід проти решти світу» - цей красномовний заголовок одного з розділів статті С.Гантінгтона вельми підходить для назви всієї роботи. Ідеологічний підтекст виступи автора очевидний: згуртувати західний світ, дати йому нову консолідуючу ідею.

Культурні цінності цілком можуть стати основою для політичної мобілізації мас. Найчастіше це відбувається у відповідь на дії екзогенних факторів, коли існує агресивний виклик інших культур. Проблема полягає в тому, щоб не спровокувати таку ситуацію. Заклик Хантінгтона до глобальної захисті інтересів Заходу в умовах зіткнення цивілізацій являє собою найгірший варіант самоздійснюваних прогнозу.

 Сьогодні, як і століття тому, мир на планеті багато в чому залежить від доброї волі і зусиль різних народів та їхніх політичних лідерів. Концепція «зіткнення цивілізацій» веде політиків від перспективи вирішення міжнародних конфліктів в сторону однозначною конкуренції та протистояння. Небезпека такого підходу очевидна. Питання необхідно перевести в принципово іншу площину: як забезпечити політичний консенсус в сучасному діалозі культур? 

 Стара парадигма політичного консенсусу виникла в рамках європоцентричний картини світу, на основі культурних цінностей західної цивілізації. Сьогодні ця парадигма безнадійно застаріла, потрібна нова теоретична концепція консенсусу, що забезпечує узгодження інтересів у рамках поліцентричної картини світу, де безліч різних цивілізацій відстоюють свої культурні цінності. Ми спробуємо розробити один з варіантів такої концепції в гол. 10. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина