трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

6.4. Час політики і час культури: збіги та відмінності в орієнтації і перспективі

Будь-які існуючі моделі взаємодії розташовані в часі.

Е. Гідденс

Питання про взаємозв'язок соціокультурного та політичного часу - це питання про те, наскільки політичний процес детермінований культурою. Відомо, що час ніколи не буває нейтральною кількісної шкалою для вимірювання людського досвіду. Соціокультурний час відображає ритми колективних дій у кожній цивілізації, політичний час-ритми політичного життя. Як і простір, час виступає універсальним контекстом будь-якої культури. П.Сорокин і Р.К.Мертон підкреслюють, що «системи часу варіюються разом із соціальною структурою» 17.

Точки відліку для вимірювання соціокультурного та політичного часу в кожній цивілізації вибираються серед подій, соціальна значимість яких залежить від національних традицій і звичаїв. Соціальні антропологи вважають, що підставою для визначення тривалості тижні в кожній цивілізації може служити повторюваний ритм ринку та ярмарків: вісім днів у ранньому Римі, десять-в Китаї, сім-в іудео-християнської традиції, п'ять або шість - в окремих районах Африки та Центральної Америки. Безсумнівно, рахунок часу відображає також біологічну необхідність у відпочинку для більшості людей18. Один день обов'язково виділяється для відпочинку або релігійних ритуалів і молитов (неділя - в християнстві, субота - в іудаїзмі, п'ятниця - в ісламі).

При цьому соціокультурне час забезпечує певні рамки для кожного типу людської діяльності - політичної, економічної, соціальної. Разом з тим будь-який з цих видів діяльності має власну, відмінну від інших, тимчасової матрицею. І тут виникає закономірне питання: якою мірою соціокультурне час здатне визначати ритми часу політичного? Або яка ступінь «свободи» політиків від національних соціокультурних традицій?

Звертаючись до соціокультурної тимчасової орієнтації, можна виділити кілька основних аспектів: рівень і глибину усвідомлення часу, вектор часу і домінуючі цінності. Яким чином всі ці фактори впливають на матрицю політичного часу?

Почнемо з рівня і глибини усвідомлення часу. Дослідники відзначають, що для соціокультурних процесів спостерігається пропорційна залежність: чим вище рівень соціокультурного розвитку цивілізації, тим вище рівень усвідомлення соціокультурного часу. Як пише П.Штомпка, «на одному полюсі - одержима заклопотаність плином, проходженням, браком часу і т.д. (Синдром "час-гроші"), на протилежному - байдужість, зневага часом, вседозволеність поводження з ним (синдром "відкладемо на завтра") »19.

На ранніх стадіях розвитку культури ритм задають періоди збору врожаю, мисливські сезони, періоди дощів або посухи. Е.Еванс-Прічард зауважив, вивчаючи племена Нуер в Судані, що вони живуть миттєвим часом, сприймають лише зараз, пов'язаний або з метеорологічними умовами, або з природним оточенням і повсякденному деятельностью20. Спостереження Еванса-Прічарда підтверджує Б. Адамі. На її думку, час у житті ранніх суспільств було чимось на зразок вторинної, залежної змінної, що виконує виключно інструментальні функціі21.

На пізніших етапах розвитку культури ритм задають релігійні свята, торговельні ярмарки, соціальні та політичні ритуали.

В індустріальному суспільстві час перетворюється в центральний координатор людської діяльності. Дж.Гуді пише, що час - «це ключова машина сучасного світу, що перевершує за важливістю паровий двигун» 22. Крім ритму трудового тижня в ринковому суспільстві важливе значення мають сезонні розпродажі і канікули. Тому часові періоди, навіть номінально рівні, проходять з неоднаковою швидкістю, а дати мають не тільки календарне, а й культурне значення.

Для індустріального людини час приймає форму ресурсу, який можна витратити, заощадити, продати, розподілити або обміняти. Л.Мемфорд пише: «Оплата по годинах, контракти по годинах, робота по годинах, їжа по годинах; і ніщо не вільно до кінця від друку календаря або годин» 23. Деспотизм часу свідчить про те, що воно перестає грати роль робочого інструменту і перетворюється на незалежну змінну, визначальний фактор соціально-політичного життя.

Проте рівень усвідомлення соціокультурного часу не однозначне впливає на матрицю політичного часу цивілізації. Тоталітарні політичні режими XX століття, що виникли в розвинених країнах (фашистська Німеччина, Італія в період правління Муссоліні, франкістська Іспанія) з високим рівнем сприйняття соціокультурного часу, продемонстрували низький рівень усвідомлення часу політичного, вседозволеність поводження з ним. Диктатори взагалі схильні перебільшувати свої можливості: їм часто здається, що вони здатні зупинити стрілки політичних годин, змусити служити собі демона політичного часу. І кожного разу це закінчується катастрофою. Драматичний розрив між високим рівнем усвідомлення соціокультурного часу і низьким - політичного занурює суспільство в хаос волюнтаристських рішень.

Інша група чинників, що впливає на соціокультурне час, включає вектор орієнтації та домінуючі цінності. Існують цивілізації, які «живуть історією», вони звернені назад - до подій і традиціям славного минулого; є такі, які тісно пов'язані із сьогоденням, живуть сьогоднішнім днем ??і в ньому знаходять джерело енергетики, але є і цивілізації, звернені в майбутнє, для яких магічним значенням наділене слово «завтра». Прийнято вважати, що американське і російське суспільства мають переважно перспективну орієнтацію, китайське використовує даний як центральну точку, з якої потік існування розтікається в обидві сторони, а індійське живе ретроспективної орієнтацією.

У той же час усередині кожної цивілізації також існує диференціація: різні етнічні, релігійні та професійні групи можуть вибирати свою тимчасову перспективу. Як зазначає П.Штомпка, в американському суспільстві середній клас орієнтований на майбутнє: він прагне до досягнень і кар'єрі і готовий відкласти негайне винагороду на завтра. Так само орієнтовані представники більшості професій, оскільки реалістично оцінюють час. Але окремі регіони (Старий Південь) або патріархальні сім'ї живуть своїми спогадами про минуле. Нарешті, маргінальні верстви суспільства - бродяги, бездомні, безробітні - живуть виключно сьогоднішнім днем24.

Якщо вектор соціокультурного часу складається із суми соціокультурних орієнтації всіх верств і груп суспільства, то вектор політичного часу залежить переважно від покоління, пануючого на політичній сцені.

Отже, напрямок політичного часу може досить часто змінюватися, не співпадає з соціокультурної традицією. Така ситуація часто виникає в модернизирующихся країнах. Суспільство в цілому може мати ретроспективну спрямованість, віддаючи перевагу повторюваності, подібністю і порядку, а вектор політичного часу - перспективну, орієнтуючи на зміни, новизну і прогрес. Настає ситуація драматичного напруги, намічається болючий розрив, який може спровокувати громадянську війну.

Політичний клас повинен чуйно прислухатися до ритмів національної культури, щоб не порушити тонкої гармонії соціуму. У культурі існують парадокси, коли на крутому повороті розвитку несподівано саме архаїчне виявляється самим перспективним. Більшовики в Росії винищували куркулів, але саме кулаки могли б стати класом перспективних фермерів, здатних нагодувати голодну країну. В запасі у політичного класу повинні бути технології, що виявляють такі парадокси культури. Арабська прислів'я говорить: на крутому повороті кульгавий верблюд виявляється першим. Нетерплячі модернізатори звикли жорстоко розправлятися з архаїчними національними традиціями, вбачаючи в них «кульгавого верблюда». Але мистецтво політики якраз і полягає в тому, щоб змусити соціокультурні традиції служити політичним цілям.

Порівнюючи соціокультурне і політичний час цивілізацій, не можна не помітити, що одні й ті ж події суспільного життя виглядають по-різному в цих двох тимчасових матрицях. Запеклі дебати в парламенті і падіння кабінету, зміна уряду, ротація політичних еліт - усі ці події значно впливають на політичний час і часто дуже несуттєві для соціокультурного виміру. Політичний час як би вбудовано всередину більш «великого» соціокультурного часу. Тому в тих випадках, коли ритми культурного і політичного життя збігаються, настає явище резонансу-суспільство отримує «друге дихання», відчуває небувалий підйом культури.

Цікаво, що в періоди такого «благополучного» розвитку, коли всі сфокусовано на змінах та рух вперед, інтерес до соціокультурних традицій у політиків слабшає. Політичні лідери взагалі схильні переоцінювати значення політичного часу для долі культури. Широко поширена думка про те, що в наш динамічний час новизна та оригінальність політичних рішень стають домінуючими ценностямі25. Основна увага приділяється політичним технологіям, в яких політики бачать інструменти раціонального зміни світу: «Священність і непорушність минулого культури як головного символічного регулятора соціальних, політичних і культурних змін поступаються місцем інноваціям і орієнтації на майбутнє як на базові культурні зміни» 26. Однак у період політичних криз суспільство незмінно звертається до забутих соціокультурним традиціям, шукає опори в звичних ритмах соціокультурного часу, апелює до досвіду попередніх поколінь. Політичне та соціокультурне час-це два потужних потоку, які, з'єднуючись, стають невичерпним джерелом динамізму цивілізації.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина